WMS (Система управления складом):
 
 
contact
resolution
press
news
projects
outfit
awards
urls
 
Опрос
Какие отраслевые и профессионнальные издания вы предпочитаете?
"Секрет фирмы"
"Эксперт"
"Современный Склад"
"Логинфо"
"Складской Комплекс"
"Склад и Техника"
 
 

Алгоритм выбора посредников

Каждая компания, являющаяся участником цепочки поставок, рано или поздно сталкивается с проблемой выбора логистического посредника. Причем речь не обязательно идет о логистическом провайдере. Это может быть дистрибьютор, экспедитор и т. д. На основании чего делать выбор в пользу того или другого посредника? Многие скажут, что объективно просчитать все плюсы и минусы все равно не получится: все будет решаться на субъективном уровне. Однако существуют вполне реальные методы для подобных расчетов с учетом всех возможных критериев

Уважающие себя компании, имеющие возможность выбора и считающие свои деньги, проводят детальный анализ, прежде чем выбрать партнера, будь то транспортно-экспедиторская компания, поставщик сырья для производства или готовой продукции для торговли. Если же такой анализ заменяется «авторитетным мнением» отдельных людей, личными связями или системой откатов, то можно не сомневаться, что все это скажется на конечных показателях, прежде всего на уровне расходов, уровне сервиса и как следствие на прибыли компании.

Для проведения детального анализа прежде всего необходимо определить алгоритм выбора логистических посредников. Каковы требования к этому алгоритму?

Шкала относительной значимости каждого критерия оценки должна разрабатываться только для заданной совокупности кандидатов в логистические посредники с известными показателями эффективности по каждому признаку. При изменении состава кандидатов или значений показателей их эффективности по всем признакам или их части шкала относительной значимости каждого критерия оценки должна изменяться.

Единая для всех кандидатов шкала относительной значимости каждого критерия оценки может быть только в том случае, если у всех кандидатов одни и те же значения показателей эффективности по каждому признаку. В этом случае проблема ранжирования заменяется процедурой конкурса, кстати, не самого худшего способа выбора логистических посредников. По-видимому, в недалеком будущем можно ожидать появления биржи по выбору логистических посредников. Но и в этом случае задача ранжирования не снимается с повестки дня, так как выбор посредника должен быть осуществлен не по одному показателю (например, по предложенной ставке за услуги), а по вектору показателей различных по природе признаков.

Из всего этого можно сделать вывод, что в заданной совокупности кандидатов у каждого из них должна быть своя шкала относительной значимости каждого критерия оценки. Совокупность индивидуальных шкал всех кандидатов ставит их в равные условия. Источником таких шкал может стать матрица значений показателей эффективности каждого признака по всем кандидатам в логистические посредники.

ОПИСАНИЕ МЕТОДИКИ
Продемонстрируем метод, который будет учитывать перечисленные выше требования (см. таблицу 1). Это конкретный пример расчета, который использовала одна торговая компания для выбора своих поставщиков. В результате выбор был сделан в пользу третьего поставщика, у которого наивысший рейтинг.

Таблица 1. Алгоритм оценки логистических посредников: шаг первый

Наименование критерия выбора

Значимость критерия

Значение показателей эффективности в баллах по критериям выбора

Поставщик 1

Поставщик 2

Поставщик 3

Поставщик 4

Надежность поставок

0,3

10

9

10

8

Время на выполнение заказа

0,2

8

6

7

10

Цена товара

0,4

7

6

10

8

Финансовое положение

0,1

10

6

8

8

Рейтинг поставщика, балл

 

10 x 0,3 +
+ 8 x 0,2 +
+ 7 x 0,4 +
+ 10 x 0,1=
= 8,4

6,9

9,2

8,4


Теперь покажем, как провести расчет по предлагаемому методу. Найдем среднее значение показателей эффективности по каждому критерию выбора: по надежности поставок средняя равна 9,25 балла; по времени на выполнение заказа – 7,75; по цене товара – 7,75 и по финансовому положению – 8 баллов. Построчно разделим элементы исходной матрицы на соответствующие средние и получим нормированную относительно вычисленных средних матрицу (см. таблицу 2).

Таблица 2. Вторая нормированная матрица для поставщиков 1–4

1,08108

0,97297

1,08108

0,86486

1

1,03226

0,77419

0,90323

1,29032

1

0,90323

0,77419

1,29032

1,03226

1

1,25

0,75

1

1

1

1,06664

0,81784

1,06866

1,04686

.


Элементы нормированной матрицы выделены жирным шрифтом. В последней строке и последнем столбце соответственно приводятся средние по столбцам и средние по строкам. Поскольку элементы исходной матрицы были пронормированы относительно средних по строкам, то в последнем столбце все средние равны единице. В дальнейших расчетах элементы исходной матрицы непосредственно более использоваться не будут. Вместо нее будет применяться только что полученная нормированная по строкам матрица.

Столбцы нормированной матрицы пронормируем относительно средних по столбцам и получим матрицу, представленную в таблице 3. Полученную матрицу пронормируем относительно средних по строкам (см. таблицу 4). С каждым шагом средние по строкам и столбцам все меньше отличаются от единицы. В результате последовательного нормирования строк и столбцов исходной матрицы мы очень быстро получим такую нормированную матрицу, в которой все средние по строкам и столбцам максимально приблизятся к единице. После этого дальнейшее нормирование станет ненужным, так как деление на единицу ничего не меняет. Поэтому в таблице 5 приводится последняя, пятая, нормированная матрица.

Таблица 3. Третья нормированная матрица для поставщиков 1–4

1,01354

1,18969

1,01163

0,82615

1,01025

0,96777

0,94663

0,8452

1,23256

0,99804

0,84679

0,94663

1,20742

0,98605

0,99673

1,1719

0,91705

0,93575

0,95524

0,99499

1

1

1

1

.

Таблица 4. Четвертая нормированная матрица для поставщиков 1–4

1,00325

1,17762

1,00136

0,81777

1

0,96967

0,94849

0,84686

1,23498

1

0,84958

0,94974

1,21139

0,98929

1

1,17781

0,92167

0,94047

0,96005

1

1,00008

0,99938

1,00002

1,00052

.

Таблица 5. Пятая нормированная матрица для поставщиков 1–4

1,00313

1,17829

1,00129

0,8173

1

0,96963

0,94912

0,84687

1,23438

1

0,84952

0,95034

1,21137

0,98878

1

1,17773

0,92225

0,94046

0,95956

1

1

1

1

1

.


Элементы матрицы выделены жирным шрифтом. Элементы каждого столбца этой матрицы и являются шкалой относительной значимости каждого критерия оценки для соответствующего кандидата в логистические посредники. Обращаем внимание на то, что для любой исходной матрицы существует единственная нормированная матрица со значениями средних по строкам и столбцам, одновременно равными единице.

Перемножив последовательно элементы каждого столбца первой нормированной матрицы (она выделена жирным шрифтом) на соответствующие элементы столбцов последней нормированной матрицы, получим слагаемые рейтинга каждого кандидата в логистические посредники (см. таблицу 6). В последней строке матрицы записаны суммы слагаемых по столбцам и выделен максимальный элемент. Таким образом, можно сделать вывод, что наилучший рейтинг у третьего поставщика.

Таблица 6. Слагаемые рейтинга каждого поставщика

Поставщик 1

Поставщик 2

Поставщик 3

Поставщик 4

1,08446

1,14644

1,08248

0,70685

1,00091

0,7348

0,76492

1,59275

0,7673

0,73574

1,56306

1,02067

1,47216

0,69169

0,94046

0,95956

4,32483

3,30867

4,35091

4,27984

НЕ ВСЕ ТАК ПРОСТО

Но дело в том, что в предлагаемом методе расчет еще не завершен. Ведь каждый кандидат в логистические посредники должен подтвердить свое преимущество в каждом возможном сочетании успешных кандидатов. Поэтому по результатам решения не выявляется победитель в данном сочетании кандидатов, а удаляется наименее успешный среди них. Им является второй кандидат. В результате вместо таблицы 1 получаем таблицу 7.

Таблица 7. Алгоритм оценки логистических посредников: шаг второй

Наименование критерия выбора

Значение показателей эффективности в баллах по критериям выбора

Поставщик 1

Поставщик 3

Поставщик 4

Надежность поставок

10

10

8

Время на выполнение заказа

8

7

10

Цена товара

7

10

8

Финансовое положение

10

8

8


По итогам выполненных расчетов приводятся первая и последняя нормированные таблицы и таблица для подсчета рейтингов кандидатов в логистические посредники (см. таблицы 8–10). Из последней таблицы видно, что из борьбы выбывает кандидат 4, остаются кандидаты 1 и 3. Для них по итогам расчетов получаем три расчетные таблицы (см. таблицы 11–13).

Таблица 8. Первая нормированная таблица для поставщиков 1, 3, 4
Поставщик 1 Поставщик 3 Поставщик 4

Поставщик 1

Поставщик 3

Поставщик 4

 

1,07143

1,07143

0,85714

1

0,96

0,84

1,2

1

0,84

1,2

0,96

1

1,15385

0,92308

0,92308

1

1,00632

1,00863

0,98505

.

Таблица 9. Последняя нормированная таблица для поставщиков 1, 3, 4

Поставщик 1

Поставщик 3

Поставщик 4

 

1,06569

1,06319

0,8711

0,99999

0,95235

0,83135

1,21634

1,00002

0,83497

1,19001

0,97501

1

1,14699

0,91544

0,93756

1

1

1

1

.

Таблица 10. Таблица для подсчета рейтингов поставщиков 1, 3, 4

Поставщик 1

Поставщик 3

Поставщик 4

1,14181

1,13913

0,74666

0,91426

0,69834

1,45961

0,70137

1,42801

0,93601

1,32345

0,84502

0,86544

4,08089

4,11051

4,00771

Таблица 11. Первая нормированная матрица для поставщиков 1 и 3

Поставщик 1

Поставщик 3

 

1

1

1

1,06667

0,93333

1

0,82353

1,17647

1

1,11111

0,88889

1

1,00033

0,99967

.

Таблица 12. Вторая нормированная матрица для поставщиков 1 и 3

Поставщик 1

Поставщик 3

 

1,06138

0,93862

1,000001

0,88365

1,11635

0,999998

0,88365

1,11635

0,999998

1,17133

0,82868

1,000002

1

1

.

Таблица 13. Третья нормированная матрица для поставщиков 1 и 3

Поставщик 1

Поставщик 3

1,06138

0,93862

0,94256

1,04193

0,72771

1,31335

1,30147

0,7366

4,03312

4,0305


Таким образом, логистическим посредником выбирается не третий, как казалось вначале, а первый кандидат, хотя рейтинг третьего кандидата составляет 99,94% от рейтинга победителя. Внимательный читатель, конечно, заметил, что победитель выявляется в «борьбе», напоминающей борьбу за кубок в футболе и других видах спорта, так как на каждом шаге расчета выбывает слабейший.

РАЗНЫЕ КРИТЕРИИ – РАЗНЫЕ ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ

Рассмотренный пример был частным, так как в нем применялась балльная система оценки эффективности каждого кандидата по критериям выбора логистического посредника. Безусловно, балльная система оценки удобна, но все же субъективна. В общем случае следует исходить из того, что каждому критерию выбора будет свойственна своя, отличная от других используемых критериев единица измерения. Лучше, если ими будут натуральные и стоимостные показатели. Но в таких показателях не всегда росту их значения соответствует увеличение полезности. Поэтому до начала расчетов необходимо обеспечить однонаправленность всех используемых критериев оценки. Например, росту значения эффективности должно соответствовать увеличение полезности по выбранному критерию. Использование разнонаправленных критериев оценки является недопустимым. Рассмотрим соответствующий пример (см. таблицу 14).

Таблица 14. Разнонаправленные критерии выбора в алгоритме оценки логистических посредников

Наименование критерия выбора,единица измерения

Значение показателей эффективности в баллах по критериям выбора

Кандидат 1

Кандидат 2

Кандидат 3

Надежность поставки, %

90

75

80

Отпускная цена франко-склад потребителя, тыс. руб.

210

190

200

Время на выполнение заказа, мес.

3

2,6

2,2

Доля предоплаты, % от отпускной цены

50

90

75


Прежде всего отметим разную направленность критериев выбора. Если росту значений первого показателя эффективности соответствует повышение общей полезности, то в трех остальных случаях наблюдается обратная картина: полезность снижается при росте значений показателей эффективности. Это положение без какого-либо ущерба можно легко исправить, если вместо надежности поставки использовать ее обратную величину. Лучше сделать так: взять число, превышающее максимальный элемент в первой строке, и это число последовательно разделить на элементы первой строки. Например, выбираем число 100 и в первой строке получаем следующую последовательность показателей эффективности: 1,11111; 1,33333 и 1,25.

Теперь необходимо получить первую нормированную матрицу. Для этого элементы каждой строки необходимо разделить на среднюю по строке (см. таблицу 15). Последняя нормированная матрица приведена в таблице 16. И в результате получаем таблицу 17 для подсчета рейтингов кандидатов в логистические посредники.

Таблица 15. Первая нормированная матрица для кандидатов 1, 2, 3

Кандидат 1

Кандидат 2

Кандидат 3

 

0,90226

1,08271

1,01504

1

1,05

0,95

1

1

1,15385

1

0,84615

1

0,69767

1,25581

1,04651

1

0,95094

1,07213

0,97693

.

Таблица 16. Последняя нормированная матрица для кандидатов 1, 2, 3

Кандидат 1

Кандидат 2

Кандидат 3

 

0,95036

1,01009

1,03954

1

1,09997

0,88146

1,01857

1

1,20937

0,92833

0,8623

1

0,74024

1,18015

1,07961

1

0,99999

1,00001

1,00001

.

Таблица 17. Таблица для подсчета рейтингов кандидатов в логистические посредники

Кандидат 1

Кандидат 2

Кандидат 3

0,85747

0,95959

1,03954

1,15497

0,88146

0,86187

1,39543

1,16581

0,90241

0,51645

1,26527

1,0547

3,92431

4,27213

3,85851


Поскольку в этой задаче предпочтения отдаются кандидатам, у которых наименьший рейтинг, то из дальнейшего рассмотрения устраняется второй кандидат, у которого максимальный рейтинг (4,27213). Для оставшихся двух кандидатов приводим соответствующие расчетные таблицы (см. таблицы 18–20). Лучший результат у первого кандидата, который в итоге и выбирается логистическим посредником.

Таблица 18. Первая нормированная матрица для кандидатов 1, 3

Кандидат 1

Кандидат 3

 

0,941176

1,058824

1

1,02439

0,97561

1

1,153846

0,846154

1

0,8

1,2

1

0,97985

1,02015

.

Таблица 19. Вторая нормированная матрица для кандидатов 1, 3

Кандидат 1

Кандидат 3

 

0,96161

1,03839

1

1,04485

0,95515

1

1,17378

0,82622

1

0,81974

1,18026

1

0,99999

1,00001

.

Таблица 20. Третья нормированная матрица для кандидатов 1, 3

Кандидат 1

Кандидат 3

0,90504

1,09947

1,07033

0,93186

1,35436

0,69911

0,65579

1,41631

3,98553

4,14675

РАНЖИРОВАНИЕ ИЛИ ВЫБОР КАК РЕЗУЛЬТАТ РАНЖИРОВАНИЯ

Проблема выбора логистических посредников охватывает существенно больший круг задач. Часть их решается и постоянно обновляется в режиме мониторинга, другие задачи носят разовый характер. В первом случае речь идет о ранжировании списка возможных логистических посредников. Во втором – о выборе как результате ранжирования. Например, оценка и выбор персонала (физических лиц) носят оперативный характер, а выбор логистических посредников (юридических лиц) должен опираться на мониторинг рынка услуг, что предполагает постоянное обновление перечня логистических посредников и их фактических показателей.

Метод ранжирования может быть успешно применен для оценки работы различных подразделений предприятий, если будут выработаны объективные и сопоставимые показатели их работы. В этом случае никак не обойтись без системы, стимулирующей оплату труда.

Алгоритм выбора посредников


Надир Мамед-Заде, Профессор, заведующий кафедрой «Логистика» Московского государственного открытого университета (МГОУ) © ЛОГИСТИК&система www.logistpro.ru
Статья предоставлена Клубом логистов (www.logistician.ru)

 
2007-2009© MTG
Главная | Проекты | Оборудование | Контакты
Rambler's Top100